Суд отложил заседание по уголовному делу о мошенничестве с землями «Пушкинского дола» в Геленджике

Краснодарский краевой суд перенес апелляционное заседание по делу о мошенничестве с землей в Геленджике

Как сообщали Юга.ру, во время открытого форума прокуратуры Краснодарского края стало извсестно, что суд вернул уголовное дело о мошенничестве  с землей в Геленджике в надзорное ведомство. Прокуратура с этим решением не согласилась и оспорила его в апелляционной инстанции. 

Дело по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество в крупном размере) касается коттеджного поселка «Пушкинский дол». Его связывают с бывшим вице-губернатором Краснодарского края Александром Ремезковым, но подсудимой по делу проходит женщина.

По версии следствия, подозреваемая действовала по предварительному сговору с неустановленными лицами. В 2012 году она приобрела право аренды на участки лесного фонда в Геленджике. После этого злоумышленница с сообщниками получили в министерстве природных ресурсов Краснодарского края приказы о согласовании разделов лесных участков из земель лесного фонда по договорам аренды участка. Землю разделили на 454 части, говорится в материалах дела.

С 2012 по 2014 год женщина, заранее зная, что участки — это земли лесного фонда и их нельзя приватизировать, ввела покупателей в заблуждение и заключила договоры по передаче им прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков. Еще покупателям обещали, что вид разрешенного пользования участков изменят на строительство жилья. Ущерб от действий злоумышленников превысил 138,5 млн рублей. 

В Краснодарском краевом суде рассмотрели представление прокурора и апелляционные жалобы потерпевших на представление суда от 26 апреля о возврате уголовного дела. Сама подсудимая, по словам ее адвокатов, не захотела участвовать в процессе из-за болезни.

«Дело в том, что при ознакомлении с материалами дела у меня возникли вопросы к подсудимой, которые я считаю необходимым задать и установить обстоятельства по делу. То, что она не хочет участвовать в судебном заседании, я считаю неубедительным, и поэтому я откладываю заседание и вызываю ее повторно», — сказал судья.

Адвокат потерпевших Михаил Беньяш обратил внимание, что суд не узнал мнение его подзащитных о переносе заседания. Он сослался на то, что в суде первой инстанции также не спрашивали мнение потерпевшей стороны, когда назначали меру пресечения для подсудимой. Судья ответил, что их мнение на его решение «никак не повлияет».

Потерпевшие настаивали, чтобы суд разрешил онлайн-трансляцию или видеосъемку процесса, потому что не у всех есть возможность приехать на суд. Судья сказал, что есть конференц-связь, и если в суде Геленджика есть технические возможности, можно организовать трансляцию. Беньяш напомнил, что есть потерпевшие и в других городах. Судья ответил, что они не отвечают за другие субъекты Российской федерации.

«Я настаиваю на проведении видеосъемки, потому что огромное количество заинтересованных лиц. Приехала малая часть, чтобы реализовать право знать, что здесь происходит. Мы настаиваем на проведении видеосъемки в следующем судебном заседании, и, если возможно, подобрать зал побольше, куда все поместятся (сидячих мест в зале не хватило для всех желающих присутствовать — прим. ред)», — сказал адвокат.

Судья ответил, что рассмотрит заявления в следующем судебном заседании.