Один американский социолог однажды сказал, что борьба с терроризмом напоминает ситуацию, когда для того, чтобы выловить две-три рыбки, нужно осушить весь океан. Международная конференция "Терроризм и электронные СМИ" целью сушить океан не ставила. Три дня в Геленджике представители из 20 стран мира собирались за круглыми столами с единственной задачей - выработать единую стратегию взаимодействия со спецслужбами в освещении террактов.
"Нужно, наконец, понять, где средства массовой информации вредят, а где помогают силовикам", - заявили организаторы конференции.
- Одним из последних негативных примеров работы журналистов при освещении терактов - "Норд-ост". Съемки снайперов в прямом эфире могли привести или привели к таким последствиям, какие были тогда, - рассказал на пресс-конференции генеральный секретарь организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжи. Он назвал одной из причин непонимания меду силовиками и СМИ - разные оценки террактов в разных странах.
- В России теракты всегда показываются страшно, в Европе - сдержанно. Однако комментарии европейских журналистов российских террактов не идут ни в какие рамки. В прошлом году один из европейских телеканалов заявил, что "Беслан - это ответ чеченцев на действия русских солдат на их территории". Это было неоправданное заявление, и не только я так считаю, - сообщил Бордюжа.
И поставил вопрос ребром: "Или мы вместе с едиными оценками, или мы будем продолжать также плохо работать".
О том, кто именно плохо работает, уточнять не стали, часто говорили о том, что терроризм существует и развивается благодаря СМИ, а раз так, то и работать нужно под четким контролем силовых структур и властей. На этом особенно настаивал представитель министерства иностранных дел Борис Малахов.
- Есть такая пословица у террористов: убей одного - запугай сотни. Сейчас, я думаю, уже можно говорить: убей сотни - запугай миллионы, - поделился Малахов.
- Журналисты не должны сеять панику в обществе своей информацией, поэтому действовать должны заодно с властью и силовиками и только с их разрешения публиковать информацию.
- Принцип "не навреди" особенно важен, учитывая, что журналист, приезжающий на место террористической операции, попадает в те же условия, что и силовики. Корреспонденту во время террористического акта важно быстро прибыть, действовать согласовано и не допустить утечки информации. И у него нет возможности в данной ситуации обдумать действия террористов, - отметил секретарь Президиума Международной академии телевидения и радио Л. Золотаревский.
А доктор политических наук Игорь Панарин напомнил, что ни одна страна мира не испытала за 10 лет столько актов террора, сколько Россия. Если в 1995 году их было - 19, то через 10 лет - их уже около 600.
- Доля вины за их количество ложится и на СМИ, потому что власти до сих пор не смогли найти способ взаимодействия, - подчеркнул Панарин.
В мире около 60 международных документов о противодействии терроризму, но нет ни одного о противодействии информационному терроризму. Панарин предложил несколько тезисов, которые могли бы лечь в основу такого документа:
1) власть во время террора должна управлять информационными потоками, наладив сотрудничество со СМИ (речь идет также об ограничении сцен насилия);
2) свобода творчества журналиста в период теракта должна быть ограничена. Здесь и будет работать принцип - не навреди;
3) СМИ не должны предоставлять трибуну ТВ террористам;
4) СМИ не должны содействовать с террористами в получении информации;
5) между властью и СМИ по противодействию терроризму должен быть заключен договор.
- С моей точки зрения, во время террористического акта необходимо ограничение информации, ее нужно подавать кратко, сдержанно, и при выборе картинки советоваться с правоохранительными органами, - отметил он.
- При всей справедливости обвинений со стороны силовиков журналистов в освещении терактов, есть проблема, что журналист должен выполнять свой профессиональный долг, - отметил журналист РИА "Новости" Виктор Литовкин. -Мы ведь не свое любопытство удовлетворяем. Я служил в армии и не полез бы под пули, если бы мне не надо было. Но от меня газета требует рассказать, сообщить. Значит, я должен достать комментарий компетентных людей и опросить участников событий. Общество платит деньги силовикам из налогов, и они не должны обижаться на журналистов, когда они предъявляют им претензии. Если сотрудники милиции не прокомментируют информацию, они должны будут сами ее искать, а это не поможет ни силовикам, ни обществу в борьбе с терроризмом. Мы проводник между силовиками и обществом. Кроме того, хочу отметить, что нельзя осуждать терроризм и не быть при этом эмоциональным.
Журналисты, со своей стороны, делали акцент на необходимости постоянного взаимодействия и совместных усилий с правоохранительными органами в противодействии международному терроризму. По итогам конференции, как говорят в таких случаях, "наметились шаги на пути создания" международного органа, который будет заниматься противодействию информационному террору. Такую организацию, уверены участники, давно ждут и сотрудники правоохранительных органов, и средства массовой информации.
Террористы роль СМИ в освещении терактов уже давно осознали. Хотелось бы, чтобы теперь это сделали и силовики.
"Нужно, наконец, понять, где средства массовой информации вредят, а где помогают силовикам", - заявили организаторы конференции.
- Одним из последних негативных примеров работы журналистов при освещении терактов - "Норд-ост". Съемки снайперов в прямом эфире могли привести или привели к таким последствиям, какие были тогда, - рассказал на пресс-конференции генеральный секретарь организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжи. Он назвал одной из причин непонимания меду силовиками и СМИ - разные оценки террактов в разных странах.
- В России теракты всегда показываются страшно, в Европе - сдержанно. Однако комментарии европейских журналистов российских террактов не идут ни в какие рамки. В прошлом году один из европейских телеканалов заявил, что "Беслан - это ответ чеченцев на действия русских солдат на их территории". Это было неоправданное заявление, и не только я так считаю, - сообщил Бордюжа.
И поставил вопрос ребром: "Или мы вместе с едиными оценками, или мы будем продолжать также плохо работать".
О том, кто именно плохо работает, уточнять не стали, часто говорили о том, что терроризм существует и развивается благодаря СМИ, а раз так, то и работать нужно под четким контролем силовых структур и властей. На этом особенно настаивал представитель министерства иностранных дел Борис Малахов.
- Есть такая пословица у террористов: убей одного - запугай сотни. Сейчас, я думаю, уже можно говорить: убей сотни - запугай миллионы, - поделился Малахов.
- Журналисты не должны сеять панику в обществе своей информацией, поэтому действовать должны заодно с властью и силовиками и только с их разрешения публиковать информацию.
- Принцип "не навреди" особенно важен, учитывая, что журналист, приезжающий на место террористической операции, попадает в те же условия, что и силовики. Корреспонденту во время террористического акта важно быстро прибыть, действовать согласовано и не допустить утечки информации. И у него нет возможности в данной ситуации обдумать действия террористов, - отметил секретарь Президиума Международной академии телевидения и радио Л. Золотаревский.
А доктор политических наук Игорь Панарин напомнил, что ни одна страна мира не испытала за 10 лет столько актов террора, сколько Россия. Если в 1995 году их было - 19, то через 10 лет - их уже около 600.
- Доля вины за их количество ложится и на СМИ, потому что власти до сих пор не смогли найти способ взаимодействия, - подчеркнул Панарин.
В мире около 60 международных документов о противодействии терроризму, но нет ни одного о противодействии информационному терроризму. Панарин предложил несколько тезисов, которые могли бы лечь в основу такого документа:
1) власть во время террора должна управлять информационными потоками, наладив сотрудничество со СМИ (речь идет также об ограничении сцен насилия);
2) свобода творчества журналиста в период теракта должна быть ограничена. Здесь и будет работать принцип - не навреди;
3) СМИ не должны предоставлять трибуну ТВ террористам;
4) СМИ не должны содействовать с террористами в получении информации;
5) между властью и СМИ по противодействию терроризму должен быть заключен договор.
- С моей точки зрения, во время террористического акта необходимо ограничение информации, ее нужно подавать кратко, сдержанно, и при выборе картинки советоваться с правоохранительными органами, - отметил он.
- При всей справедливости обвинений со стороны силовиков журналистов в освещении терактов, есть проблема, что журналист должен выполнять свой профессиональный долг, - отметил журналист РИА "Новости" Виктор Литовкин. -Мы ведь не свое любопытство удовлетворяем. Я служил в армии и не полез бы под пули, если бы мне не надо было. Но от меня газета требует рассказать, сообщить. Значит, я должен достать комментарий компетентных людей и опросить участников событий. Общество платит деньги силовикам из налогов, и они не должны обижаться на журналистов, когда они предъявляют им претензии. Если сотрудники милиции не прокомментируют информацию, они должны будут сами ее искать, а это не поможет ни силовикам, ни обществу в борьбе с терроризмом. Мы проводник между силовиками и обществом. Кроме того, хочу отметить, что нельзя осуждать терроризм и не быть при этом эмоциональным.
Журналисты, со своей стороны, делали акцент на необходимости постоянного взаимодействия и совместных усилий с правоохранительными органами в противодействии международному терроризму. По итогам конференции, как говорят в таких случаях, "наметились шаги на пути создания" международного органа, который будет заниматься противодействию информационному террору. Такую организацию, уверены участники, давно ждут и сотрудники правоохранительных органов, и средства массовой информации.
Террористы роль СМИ в освещении терактов уже давно осознали. Хотелось бы, чтобы теперь это сделали и силовики.
