На днях Первомайский суд Краснодара вынес приговор в отношении бывшего главы краевого центра Николая Приза. Это уже второе уголовное дело, в котором в качестве подсудимого фигурирует краснодарский экс-мэр. Н. Приз признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 - "Превышение должностных полномочий" и ч.2 ст. 291 УК РФ - "Халатность". С учетом приговора по первому уголовному делу, вынесенному в марте этого года тем же судом, судья назначил экс-мэру окончательное наказание в виде лишения свободы на три с половиной года условно с запрещением занимать государственные должности в течение двух лет, а также к выплате штрафа в сумме 30 тыс. рублей. Бывший глава города не признал себя виновным и намерен обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.
Летом прошлого года первой ласточкой, предвещавшей скорую отставку тогдашнего главы города Краснодара Николая Приза, стала проверка краевого контрольно-ревизионного управления, о начале которой объявили все кубанские СМИ. Главный вопрос, которым тогда задались проверяющие, касался средств, выделяемых застройщиками жилья по договору с муниципалитетом на развитие городской инфраструктуры. В принципе, вслед за ревизорами КРУ любой горожанин мог бы задаться тем же вопросом: если каждая строительная фирма, которая успешно реализует на рынке очень недешевое жилье, отчисляет деньги в бюджет в качестве компенсации за пользование дорогами, подключение к водопроводу и прочим коммуникациям, то почему упомянутые дороги в безобразном состоянии, а водопровод регулярно выходит из строя? Судебный процесс по второму уголовному делу в отношении бывшего главы города Николая Приза приоткрыл завесу тайны над распределением этой части финансовых потоков, в основном проплывающих мимо горожан.
Впрочем, суд не был уполномочен ответить на главный вопрос - изменится ли ситуация к лучшему и заметят ли это жители Краснодара?
Как уже сообщалось, с января по март этого года в Первомайском суде проходило слушание уголовного дела по обвинению Николая Приза в превышении должностных полномочий. В ходе первого процесса основным пунктом обвинений против главы города было отсутствие тендеров при распределении муниципального заказа. Пока шел первый судебный процесс, краевая прокуратура возбудила против отстраненного мэра еще одно уголовное дело, касающееся распределения средств застройщиков. Собственно говоря, "дело о деньгах застройщиков" существовало с лета прошлого года, и фигурантами в нем были заместители Николая Приза Иван Левченко и Павел Вертлиб. Впоследствии уголовное дело против заместителей главы города было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
По неофициальной информации, П. Вертлибу удалось доказать следствию, что во всех случаях, о которых шла речь в обвинении, он действовал по прямому указанию мэра Краснодара Николая Приза. Есть еще одна, тоже неофициальная, версия происхождения "мэрского дела номер два": Павел Вертлиб был взят под стражу и не выходил на свободу до тех пор, пока не начал давать показания, компрометирующие главу города.
Николай Приз, узнав о втором уголовном деле, назвал его сфабрикованным по заказу администрации Краснодарского края. "Второе дело является заказным, как и первое. Все обвинения в мой адрес возможны только при существующей на Кубани политической обстановке. Власти опасаются, что первое дело развалится в суде, и на всякий случай запаслись еще одним вариантом обвинения", - заявил тогда Н. Приз. Впрочем, надежды экс-мэра на развал первого дела не оправдались: 17 марта этого года он был признан виновным в превышении служебных полномочий и приговорен к трем годам лишения свободы условно. Подсудимый не согласился с приговором, однако краевой суд оставил решение Первомайского райсуда в силе, и на основании приговора городская Дума Краснодара прекратила полномочия Приза в качестве главы краевого центра.
Второй судебный процесс, по мнению сторонников Николая Приза, должен был окончательно отбить у бывшего мэра желание заявлять о себе, особенно в качестве лидера оппозиции.
- Власти хотят проучить тех, кто не согласен с нынешним политическим курсом и проявляет самостоятельность,- так прокомментировала начало слушаний по второму уголовному делу общественный защитник Николая Приза Галина Калягина. - Этот процесс - один из этапов травли оппозиции. Нам дают понять - не прекратите протестовать - вместо условного срока будет реальный.
Впрочем, в ходе слушаний по делу "о деньгах застройщиков", как и в первом процессе, о политике совсем не говорили: суд погрузился в изучение 24 томов материалов дела, в основном состоявших из документов финансовой отчетности. Пробиваясь сквозь дебри справок, накладных, договоров, актов выполненных работ и ведомостей на получение премий, судья Василий Махов, в конце концов, обрисовал более или менее понятную схему, позволявшую, по мнению суда, проводить мимо бюджета значительные суммы.
Финансовый поток, бравший начало в документах застройщиков, распадался на два потока: протекающий мимо города и пересохший, то есть недополученный. Соответственно и обвинение против Николая Приза разбивалось на две статьи - превышение должностных полномочий и халатность.
- В период работы главой города подсудимый допустил нарушения в порядке расходования средств, полученных от застройщиков жилья, - сказано в приговоре. - Суд установил, что глава города в нарушение Градостроительного и Бюджетного Кодексов РФ допустил перечисление средств застройщиков жилья в сумме более 28 млн. рублей на счет департамента по строительству мэрии Краснодара без учета в бюджете. Часть указанных средств были потрачены не по назначению, например, на участие Краснодара в экономическом форуме "Кубань-2003", на проведение городского конкурса архитекторов, на выплату премий ко Дню строителя и так далее.
Суд также признал, что деньги застройщиков фактически шли во внебюджетный фонд, а затем расходовались на цели, далекие от развития коммуникаций и благоустройства города. Сам бывший городской глава до сих пор придерживается иного мнения о том, где были нужнее деньги и почему они не прошли через бюджетную роспись.
- Что касается перечисления средств на счет департамента по строительству, то я не считал такое положение дел противозаконным, так как все средства все равно шли на развитие города, - пояснил Н. Приз.
Кроме того, Николай Приз в судебном заседании рассказал, что решения о расходовании средств принимались его заместителями, а он в силу своей загруженности не мог контролировать ситуацию в каждом департаменте.
Вторая статья обвинения, халатность, по мнению суда, выразилась в том, что бывший глава города не сумел взыскать в бюджет средства, предусмотренные договорами между муниципалитетом и застройщиками жилья. Как уже было упомянуто, согласно установленной форме договора, каждая строительная фирма, получая разрешение на использование земли, обязывалась принять участие в развитии инфраструктуры города, выплатив средства в городской бюджет или выделив муниципалитету часть квартир. Суд установил, что ряд краснодарских фирм не выполнили договорных обязательств, а глава города, по мнению суда, не принял мер по истребованию долга. Например, как следует из материалов дела, ЗАО "ДСК" при строительстве дома в Юбилейном микрорайоне Краснодара обязалось выделить 6 % площадей нового дома муниципалитету в счет договора об участии в развитии городской инфраструктуры на сумму 11 млн. рублей, однако обязательств не выполнило, ссылаясь на то, что городские власти, в свою очередь, не выполняют обязательство по вводу в строй коммуникаций. Аналогичная ситуация сложилась и у других строительных фирм.
- Я считаю обвинение главы города в халатности абсурдным, - объяснила позицию защиты адвокат Н. Приза Виктория Коваленко. - Постановление об обязательной выплате застройщиками сумм на развитие инфраструктуры города было отменено в 1999 году, до прихода моего подзащитного на работу в должности мэра. Договоры со строительными предприятиями заключались, что называется, по инерции, кто-то из них даже не знал, что теперь порядок отчислений добровольный. Если бы застройщики решили расторгнуть договоры и вообще ничего не платить городу - у них на это было полное право. У Николая Приза не было никаких реальных механизмов истребования долга даже через суд.
Однако суд не счел эти доводы убедительными и признал вину экс-мэра доказанной. Правда, общая сумма ущерба, нанесенного действиями бывшего главы города по этому пункту обвинения, не оглашалась.
Итак, приговор по "делу о деньгах застройщиков" прозвучал. Вроде бы стало ясно, что, как и предполагалось при начале проверки деятельности мэрии, бывшая городская власть не слишком разумно распоряжалась поступающими к ней отчислениями от немалых оборотов строительных фирм. Недополученные квадратные метры жилья - это многолетняя очередь на муниципальные квартиры, в которой даже льготники давно потеряли надежду отметить новоселье. Не взысканные проценты, которые застройщики обещали городу - это прогнившие коммуникации, нагрузка на которые растет с каждым годом, а надежд на радикальную реконструкцию становится все меньше.
Но, как не раз отмечалось в ходе второго судебного процесса по делу Николая Приза, четкого механизма взаимодействия строительного бизнеса и местной власти нет не только в Краснодаре. Кто, кому и что должен - решают чиновники и бизнесмены в каждом конкретном случае по-разному. К тому же, как можно заметить на примере Николая Приза, каждый руководитель понимает благо города так, как он привык. Даже если оставить за скобками "коррупционную составляющую" процесса согласования строительства жилья и предположить, что все решения принимаются исключительно по внутреннему убеждению должностного лица, все равно мало надежды, что власть - не только в Краснодаре, и не только после процесса над экс-мэром - распорядится полученными средствами так, что горожане заметят перемены к лучшему.
Летом прошлого года первой ласточкой, предвещавшей скорую отставку тогдашнего главы города Краснодара Николая Приза, стала проверка краевого контрольно-ревизионного управления, о начале которой объявили все кубанские СМИ. Главный вопрос, которым тогда задались проверяющие, касался средств, выделяемых застройщиками жилья по договору с муниципалитетом на развитие городской инфраструктуры. В принципе, вслед за ревизорами КРУ любой горожанин мог бы задаться тем же вопросом: если каждая строительная фирма, которая успешно реализует на рынке очень недешевое жилье, отчисляет деньги в бюджет в качестве компенсации за пользование дорогами, подключение к водопроводу и прочим коммуникациям, то почему упомянутые дороги в безобразном состоянии, а водопровод регулярно выходит из строя? Судебный процесс по второму уголовному делу в отношении бывшего главы города Николая Приза приоткрыл завесу тайны над распределением этой части финансовых потоков, в основном проплывающих мимо горожан.
Впрочем, суд не был уполномочен ответить на главный вопрос - изменится ли ситуация к лучшему и заметят ли это жители Краснодара?
Как уже сообщалось, с января по март этого года в Первомайском суде проходило слушание уголовного дела по обвинению Николая Приза в превышении должностных полномочий. В ходе первого процесса основным пунктом обвинений против главы города было отсутствие тендеров при распределении муниципального заказа. Пока шел первый судебный процесс, краевая прокуратура возбудила против отстраненного мэра еще одно уголовное дело, касающееся распределения средств застройщиков. Собственно говоря, "дело о деньгах застройщиков" существовало с лета прошлого года, и фигурантами в нем были заместители Николая Приза Иван Левченко и Павел Вертлиб. Впоследствии уголовное дело против заместителей главы города было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
По неофициальной информации, П. Вертлибу удалось доказать следствию, что во всех случаях, о которых шла речь в обвинении, он действовал по прямому указанию мэра Краснодара Николая Приза. Есть еще одна, тоже неофициальная, версия происхождения "мэрского дела номер два": Павел Вертлиб был взят под стражу и не выходил на свободу до тех пор, пока не начал давать показания, компрометирующие главу города.
Николай Приз, узнав о втором уголовном деле, назвал его сфабрикованным по заказу администрации Краснодарского края. "Второе дело является заказным, как и первое. Все обвинения в мой адрес возможны только при существующей на Кубани политической обстановке. Власти опасаются, что первое дело развалится в суде, и на всякий случай запаслись еще одним вариантом обвинения", - заявил тогда Н. Приз. Впрочем, надежды экс-мэра на развал первого дела не оправдались: 17 марта этого года он был признан виновным в превышении служебных полномочий и приговорен к трем годам лишения свободы условно. Подсудимый не согласился с приговором, однако краевой суд оставил решение Первомайского райсуда в силе, и на основании приговора городская Дума Краснодара прекратила полномочия Приза в качестве главы краевого центра.
Второй судебный процесс, по мнению сторонников Николая Приза, должен был окончательно отбить у бывшего мэра желание заявлять о себе, особенно в качестве лидера оппозиции.
- Власти хотят проучить тех, кто не согласен с нынешним политическим курсом и проявляет самостоятельность,- так прокомментировала начало слушаний по второму уголовному делу общественный защитник Николая Приза Галина Калягина. - Этот процесс - один из этапов травли оппозиции. Нам дают понять - не прекратите протестовать - вместо условного срока будет реальный.
Впрочем, в ходе слушаний по делу "о деньгах застройщиков", как и в первом процессе, о политике совсем не говорили: суд погрузился в изучение 24 томов материалов дела, в основном состоявших из документов финансовой отчетности. Пробиваясь сквозь дебри справок, накладных, договоров, актов выполненных работ и ведомостей на получение премий, судья Василий Махов, в конце концов, обрисовал более или менее понятную схему, позволявшую, по мнению суда, проводить мимо бюджета значительные суммы.
Финансовый поток, бравший начало в документах застройщиков, распадался на два потока: протекающий мимо города и пересохший, то есть недополученный. Соответственно и обвинение против Николая Приза разбивалось на две статьи - превышение должностных полномочий и халатность.
- В период работы главой города подсудимый допустил нарушения в порядке расходования средств, полученных от застройщиков жилья, - сказано в приговоре. - Суд установил, что глава города в нарушение Градостроительного и Бюджетного Кодексов РФ допустил перечисление средств застройщиков жилья в сумме более 28 млн. рублей на счет департамента по строительству мэрии Краснодара без учета в бюджете. Часть указанных средств были потрачены не по назначению, например, на участие Краснодара в экономическом форуме "Кубань-2003", на проведение городского конкурса архитекторов, на выплату премий ко Дню строителя и так далее.
Суд также признал, что деньги застройщиков фактически шли во внебюджетный фонд, а затем расходовались на цели, далекие от развития коммуникаций и благоустройства города. Сам бывший городской глава до сих пор придерживается иного мнения о том, где были нужнее деньги и почему они не прошли через бюджетную роспись.
- Что касается перечисления средств на счет департамента по строительству, то я не считал такое положение дел противозаконным, так как все средства все равно шли на развитие города, - пояснил Н. Приз.
Кроме того, Николай Приз в судебном заседании рассказал, что решения о расходовании средств принимались его заместителями, а он в силу своей загруженности не мог контролировать ситуацию в каждом департаменте.
Вторая статья обвинения, халатность, по мнению суда, выразилась в том, что бывший глава города не сумел взыскать в бюджет средства, предусмотренные договорами между муниципалитетом и застройщиками жилья. Как уже было упомянуто, согласно установленной форме договора, каждая строительная фирма, получая разрешение на использование земли, обязывалась принять участие в развитии инфраструктуры города, выплатив средства в городской бюджет или выделив муниципалитету часть квартир. Суд установил, что ряд краснодарских фирм не выполнили договорных обязательств, а глава города, по мнению суда, не принял мер по истребованию долга. Например, как следует из материалов дела, ЗАО "ДСК" при строительстве дома в Юбилейном микрорайоне Краснодара обязалось выделить 6 % площадей нового дома муниципалитету в счет договора об участии в развитии городской инфраструктуры на сумму 11 млн. рублей, однако обязательств не выполнило, ссылаясь на то, что городские власти, в свою очередь, не выполняют обязательство по вводу в строй коммуникаций. Аналогичная ситуация сложилась и у других строительных фирм.
- Я считаю обвинение главы города в халатности абсурдным, - объяснила позицию защиты адвокат Н. Приза Виктория Коваленко. - Постановление об обязательной выплате застройщиками сумм на развитие инфраструктуры города было отменено в 1999 году, до прихода моего подзащитного на работу в должности мэра. Договоры со строительными предприятиями заключались, что называется, по инерции, кто-то из них даже не знал, что теперь порядок отчислений добровольный. Если бы застройщики решили расторгнуть договоры и вообще ничего не платить городу - у них на это было полное право. У Николая Приза не было никаких реальных механизмов истребования долга даже через суд.
Однако суд не счел эти доводы убедительными и признал вину экс-мэра доказанной. Правда, общая сумма ущерба, нанесенного действиями бывшего главы города по этому пункту обвинения, не оглашалась.
Итак, приговор по "делу о деньгах застройщиков" прозвучал. Вроде бы стало ясно, что, как и предполагалось при начале проверки деятельности мэрии, бывшая городская власть не слишком разумно распоряжалась поступающими к ней отчислениями от немалых оборотов строительных фирм. Недополученные квадратные метры жилья - это многолетняя очередь на муниципальные квартиры, в которой даже льготники давно потеряли надежду отметить новоселье. Не взысканные проценты, которые застройщики обещали городу - это прогнившие коммуникации, нагрузка на которые растет с каждым годом, а надежд на радикальную реконструкцию становится все меньше.
Но, как не раз отмечалось в ходе второго судебного процесса по делу Николая Приза, четкого механизма взаимодействия строительного бизнеса и местной власти нет не только в Краснодаре. Кто, кому и что должен - решают чиновники и бизнесмены в каждом конкретном случае по-разному. К тому же, как можно заметить на примере Николая Приза, каждый руководитель понимает благо города так, как он привык. Даже если оставить за скобками "коррупционную составляющую" процесса согласования строительства жилья и предположить, что все решения принимаются исключительно по внутреннему убеждению должностного лица, все равно мало надежды, что власть - не только в Краснодаре, и не только после процесса над экс-мэром - распорядится полученными средствами так, что горожане заметят перемены к лучшему.
