Некий американский журналист (ну а как же!) попадает в глухую провинцию, где оказывается совершенно случайно втянут в разборки местного населения с местной ведьмой. Сообщается, что ведьма, она же – дочь шерифа, замучила людей, но как – непонятно. Чтобы от нее освободиться, надо кому-то (видимо, чужому) провести в заброшенной церкви три ночи и, собственно, не испугаться – поскольку неясно, на что способен данный вид нечистой силы, кроме как пугать? Ведьма же не вампир. Возможно, она способна утопить, задушить – вон как белые наклеенные ногти тянет к горлу бедного писаки… Но святое Евангелие и распятие, не говоря уж о меловом круге, - надежная защита. Ну и молитва.
В титрах стоит: "Автор идеи – Владимир Брагин". Вероятно, идея была в том, чтобы использовать гоголевские три ночи страха в церкви. Ну и сослаться на "Вия", облагородив замысел классическим источником. С другой стороны, Олег Фесенко (сведения о котором достаточно скудны: окончил режиссерский факультет ВГИКа, но даже чью мастерскую - неизвестно) после работы в рекламе дебютировал игровым минисериалом "Если невеста ведьма" (2002). Там молодой преуспевающий ученый, который пишет диссертацию о паранормальных явлениях, однажды на проселочной дороге встретил девушку, способную совершать разные именно что паранормальные действия. Так что некий опыт общения с необыкновенным режиссер приобрел, за минувшие годы поучаствовал в съемках еще пары-тройки сериалов и вот теперь освоил большой экран и "спокойный" бюджет в два с половиной миллиона долларов.
Который осваивался не так-то просто – в прессу проникли отголоски некоего, скажем аккуратно, творческого спора режиссера с продюсером относительно финала и даже сообщения о том, что господин Фесенко якобы даже снял свое имя с титров. Но вот картина вышла, в титрах имя стоит, и можно, что называется, адресоваться – как с похвалами, так и с претензиями.
Прежде всего, рекламный слоган "первый российский фильм ужасов" - конечно, мягко говоря, вранье. Даже если забыть о том самом "Вие" (1967, режиссеры Константин Ершов и Георгий Кропачев; лидер проката – 32,6 млн зрителей) советского образца и вести отсчет с новейшего времени, то еще в 1989 году Дмитрий Светозаров сделал фильм "Псы", о собаках-людоедах. Без всяких компьютерных эффектов, разумеется. Тогда, в докомпьютерную эпоху, авторам приходилось налегать не только на чудеса, но главный образом на драматургию, на психологию, на связи рассказываемой истории с социумом и тому подобные непростые вещи.
Нынешним авторам кажется, что тщательность исполнения компьютерных и визуальных эффектов и впечатляющая картинка – совершенно достаточное условие для того, чтобы завоевать зрительское внимание. (Увы, нигде не удалось найти имя оператора фильма и художников – а их работа сама по себе весьма достойна.) К счастью, у авторов хотя бы хватило такта лишь обозначить мораль своего произведения: мол, поверишь – и спасешься, и не рисовать ее жирно, чем от большой пошлости и убереглись.
Главное для героя "Ведьмы", повторю, – не испугаться. А главное для авторов фильма – нас с вами испугать. Но не получается. Сколько ни летает красивая артистка Евгения Крюкова в мертвенном гриме под сводами лютеранской церкви св.Александра в эстонском городе Нарва, сколько ни гремит вполне среднестатистическая музыка, сколько ни ставит режиссер крупных планов артиста Валерия Николаева с якобы взволнованным лицом – не страшно. Потому что зритель следит за тем, как это сделано, не погружаясь в саму историю. Ибо истории нет. Мы ничего не знаем ни про журналиста, ни про ведьму, ни про городок. А поскольку "эффекты" схватываются глазом мгновенно, то в следующую секунду мозгу делать уже совершенно нечего. Скука появляется и растет.
Господин Фесенко, кроме ВГИКа, как указывается на сайте фильма, учился у Вима Вендерса в Германии, а также прослушал "курс семинаров в США по специальности "режиссер-постановщик театрализованных представлений". И, допустим, съемка через вентилятор под потолком показывает, что он кое-что видел из американского кино или фильмов про Америку. Но этот "фантик" опять-таки не содержит конфету – за ним нет ни аллюзии, ни контекста, одна лишь голая визуальная цитата.
Между тем, у авторов была возможность сделать содержательное произведение. Американская глубинка – такой же разработанный миф в кинематографе, как многие иные. Назову хотя бы два относительно недавних шедевра, о которых все как минимум слышали, – "Твин Пикс" Дэвида Линча и "Догвиль" Ларса фон Триера. Именно "Твин Пикс" вспоминаешь, пока смотришь на крупные планы в "Ведьме" – и горько сожалеешь, что видимое в данную секунду "не сбывается", что они пусты. А "Догвиль" приходит на ум в единственный, мне кажется, удачный момент картины: все население городка молится за столом, склонив головы к ладоням, игнорируя истерику бедного Айвана; вот тут "Ведьма" вдруг становится глубже прямого нарратива.
Понятно, что до бытового сумасшествия персонажей ироничного Линча, до ветхозаветной жестокости героев одержимого фон Триера действующим лицам нашей новой "Ведьмы" так же далеко, как до Гоголя. Речь не о сравнении Олега Фесенко с этими авторами, речь о направлении к смыслу. И о том, что отечественный зритель, уже довольно опытный, вряд ли удовлетворится фильмом, похожим на обложку глянцевого журнала, исчерпанного своею поверхностью. Ощущение такое, что постановщики и создатели множества наших новых картин каждый раз начинают с себя – не учитывают ни мировой, ни отечественный опыт. А потом удивляются, что публика "не прониклась".
И последнее. Фильм снят на английском языке. Тут две причины. Одна – то, что играли прибалтийские, в первую очередь эстонские, актеры – а они, полагаю, уже достаточно забыли русский язык. (И все равно – спасибо за возвращение их на наш экран!) Другая причина более сущностна. Авторы фильма имеют амбицию распространять его в англоязычных странах. Флаг им в руки, конечно. Но видит, простите, бог – при таком низком качестве укладки текста - я как зритель весь фильм опять-таки не погружаюсь в историю, а недоуменно слежу, как губы не совпадают со словами.
Хочется опустить веки.
Где посмотреть в Краснодаре
__0pog25k.jpg)
__6d2vesh.jpg)