В КубГУ опровергли плагиат в диссертации ректора вуза Михаила Астапова

В КубГУ опровергли плагиат в диссертации ректора ВУЗа Михаила Астапова и посоветовали авторам исследования не заниматься "топорным пиаром"

Специалисты Кубанского государственного университета опровергли информацию о плагиате в диссертационной работе ректора вуза Михаила Астапова.

Напомним, по данным интернет-сообщества "Диссернет", в 2006 году Астапов защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук на тему "Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края)". В ходе анализа эксперты сообщества обнаружили в работе Астапова ряд некорректных заимствований, сделанных, по их мнению, с нарушениями правил и требований, предъявляемых регламентом ВАК и другими нормативными документами к оформлению научных работ.

Ранее аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ не рекомендовала действующего ректора КубГУ Михаила Астапова к переизбранию на новый срок. По мнению экспертов, среди возможных причин были претензии к диссертации ректора и его декларации о доходах. 

"На самом деле, меня давно умиляет остервенелое использование номенклатурой и истеблишментом всех мастей портала "Диссернет" в качестве эдакого пузырька с ядом, который "подливают" своим. Можно смело утверждать, что размещение "анализа" диссертации ректора Астапова на "Диссернете" никак не связано со стремлением Пархоменко и Ко разоблачить недобросовестных ученых. Портал, изначально задуманный в русле благих дел, как обычно превратился в достаточно сомнительный инструмент", – считает советник ректора КубГУ Александр Топалов.

"Еще больше удивляет факт озабоченности команды "Диссернета" диссертацией Астапова, являющегося кандидатом педагогических наук, при том, что изначальное внимание редакции проекта было сосредоточено на докторах. Складывается впечатление, что борцы за справедливость целенаправленно выискивают недочеты в работах персон, негативная информация о которых может вызвать резонанс, столь необходимый проекту. При этом реальной работы по борьбе с плагиатом не ведется", – подчеркнул он.

По словам Топалова, "стоит в первую очередь упомянуть, что нынешний ректор КубГУ сознательно не воспользовался своими возможностями и ограничился написанием кандидатской диссертации, не претендуя на степень доктора и сосредоточившись на развитии университета (руководя столь значимым ВУЗом и имея в подчинении значительное количество докторов всевозможных наук)". 

"Во-вторых, оценивая процент заимствований в работе, необходимо понимать, что это – неплохой результат. Работы, вызвавшие резонанс, в среднем, как минимум, на 70% состояли из полностью скопированных работ других ученых (как правило – одной конкретной). В данном случае речь идет о цитировании семи различных трудов, использованных в диссертации в качестве цитируемого материала, а не скопированных "под кальку". Особое умиление вызывает указание в качестве источника плагиата "Плана работы департамента образования и науки Краснодарского края на 2005 год". В тот период именно Астапов занимал пост руководителя департамента. Назревает вопрос, кому как ни ему, руководителю ведомства, отвечавшего за формирование данного плана, цитировать, по сути, результат собственных трудов? Кстати, автор диссертации работал учителем, позднее – заместителем директора в пригородной сельской школе, затем –в главном управлении народного образования (еще в СССР). Это указывает на то, что тема работы взята не с потолка и опирается на личный опыт Астапова. По сути, нынешний ректор КубГУ занимался прикладным решением вопросов, обозначенных в его диссертации, в течение многих лет. В общем, я бы посоветовал авторам "исследования" уделить больше внимания реальной проблематике плагиата, не пытаясь заниматься топорным пиаром", – заключил А. Топалов.