16 октября суд вынесет приговор по делу о превышении полномочий бывшим вице-мэром Сочи
В Сочи назначено вынесение приговора по делу бывшего вице-мэра города Вронского о незаконном строительстве высотного здания в центре курорта
На 16 октября в Сочи назначено вынесение приговора по делу бывшего вице-мэра Сочи Олега Вронского по делу о незаконном строительстве высотного здания в центре города. На проходящем процессе государственный обвинитель потребовал приговорить Олега Вронского к лишению свободы на срок два года в колонии-поселении. Гендиректора ООО "Югспецстрой" Анзора Пруидзе обвинитель предложил приговорить к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении.
Как сообщали ЮГА.ру, О. Вронскому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), А. Пруидзе обвиняется по той же статье, а также по ч. 4 ст. 33 УК РФ (подстрекательство к преступлению), оба подсудимых находятся под подпиской о невыезде. Дело рассматривает Центральный районный суд Сочи.
Согласно материалам обвинительного заключения, О. Вронский в 2012 году выдал ООО "ЮгСпецСтрой" разрешение на строительство по Курортному проспекту в Сочи гостиницы апартаментного типа. При этом он не согласовал с мэром города отклонение от предельных параметров, предусмотренных правилами землепользования и застройки Сочи. В частности, данные правила допускают максимальную высоту здания в данной части города в пределах 17 метров, а объект "ЮгСпецСтроя" имеет высоту 58 метров, максимальная площадь застройки участка – 40% (застроено 62%), минимальная площадь озеленения – 30% (фактически – 20%).
По мнению обвинения, бывший вице-мэр также проигнорировал нормы "олимпийского строительного моратория", согласно которому органы власти не вправе выдавать разрешения на строительство, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года, в границах зон особой архитектурно-планировочной организации. В результате действий О. Вронского, как утверждает обвинение, муниципалитету был нанесен ущерб в сумме 7 млн рублей, поскольку тот не потребовал от застройщика компенсировать вырубку зеленых насаждений на месте строительства. Оба подсудимых свою вину не признали.
В судебном заседании 15 октября слово в прениях суд предоставил государственному обвинителю Дмитрию Полякову, который заявил, что считает вину подсудимых полностью доказанной в ходе судебного следствия, передает "Кавказский узел".
"Подсудимый Вронский обвиняется в том, что он, являясь заместителем главы города Сочи, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: 10.12.2012 он подписал два разрешения от 31.10.2012 на строительство", – сказал Поляков.
"Кроме того, Вронский, выдав разрешения на строительство, скрыл нарушение природоохранного законодательства и фактически освободил ООО "Югспецстрой" от обязанности возместить материальный вред в сумме 7 457 00 рублей, нанесенный зеленому фонду города в результате вырубки работниками ООО "Югспецстрой" зеленных насаждений в период с 18.11.2011 по декабрь 2012 г., который являлся доходом города, причинив тем самым вред бюджету города Сочи", – заявил гособвинитель.
Дмитрий Поляков сослался на показания главы города Сочи Анатолия Пахомова, который заявил в суде, что ничего о выданном Олегом Вронском разрешении на строительство Анзору Пруидзе не знал и только после поручения правительства РФ заключил мировое соглашение по делу о незаконном строительстве в арбитражном краевом суде в августе 2014 года, согласно которому незаконная высотка не подлежит сносу.
Относительно Анзора Пруидзе государственный обвинитель заявил в прениях, что тот занимался подстрекательством Олега Вронского с целью получить разрешение на строительство.
Адвокат Олега Вронского Александр Бурнаев заявил суду, что его подзащитный непричастен к вменяемому преступлению.
"При выдачи разрешений на строительство не требовалось наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, так как указанное строительство велось не на землях особо охраняемых природных территорий, а на землях поселений. Режим земель указан в кадастровом паспорте на земельный участок с номером 23:49:0204030:1072", – сказал защитник Вронского.
"Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204030:1072 был образован путем объединения четырех смежных земельных участков, один из которых с кадастровым номером 23:49:9294939:1048 был приобретен ООО "Раритет" по договору купли-продажи, заключенному с администрацией муниципального образования "Город Сочи" на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда Сочи от 25.11.2011, которым суд обязал администрацию заключить указанный договор", – отметил адвокат.
"Основанием для обращения в суд ООО "Раритет" послужил отказ администрации муниципального образования "Город Сочи" в заключении договора купли-продажи данного земельного участка в связи с якобы вхождением указанного земельного участка в состав особо охраняемых природных территорий и объектов. Судом было установлено, что данный земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, а относится к землям населенных пунктов, в связи с чем суд обязал администрацию муниципального образования "Город Сочи" заключить договор купли-продажи земельного участка", – добавил защитник.
Также адвокат пояснил суду, что его подзащитный руководствовался в своей работе разъяснениями, содержащимися в письмах высокопоставленных чиновников страны и края, которые приобщены к материалам уголовного дела.
Защитник Анзора Пруидзе заявил, что вменяемое преступление ("подстрекательство") должно иметь под собой состав и событие, должно быть определено время, место и способ совершения этого преступления. "Но обвинение ничего этого не представило. Поэтому мне не ясно, в чем мой подзащитный должен оправдываться", – выразил свою позицию адвокат Пруидзе.
Суд согласился дать время подсудимым для выступления с последним словом и назначил следующее заседание на 14:30 16 октября.