В Страсбургском суде начался процесс "Потерпевшие Беслана против России"

ЕСПЧ начал рассматривать жалобу 447 пострадавших в результате теракта в Беслане

14 октября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал рассматривать жалобу 447 пострадавших в результате теракта в Беслане, которые обвиняют власти России в нарушении права на жизнь и на объективное судебное расследование.

Как пишет "Коммерсантъ", слушания длились около трех часов. За это время успели выступить уполномоченный РФ при ЕСПЧ – замминистра юстиции Георгий Матюшкин и четыре адвоката заявителей.

Матюшкин в своем выступлении заявил, что во время захвата заложников в сентябре 2004 года в Беслане Российская Федерация не нарушала прав потерпевших, а силовые структуры действовали по сложившимся обстоятельствам, учитывая то, что ситуация была "нестандартной". Расследование по факту захвата заложников, по его утверждению, велось объективно и непредвзято. При этом Матюшин отметил, что меньше всего хотел бы выступать в ЕСПЧ в качестве процессуального оппонента заявителей, учитывая масштаб трагедии, однако часть жалоб он нашел не соответствующими требованиям приемлемости, предъявляемым ЕСПЧ, попросив судей еще раз внимательно их изучить.

В свою очередь адвокаты потерпевших утверждают, что права заявителей нарушены были – в первую очередь право на жизнь и право на справедливое судебное разбирательство. По словам адвокатов, власти знали о готовящемся теракте, но не предприняли никаких действий для его предотвращения, а во время штурма школы, в которой находились заложники, произошло чрезмерное употребление силы, в том числе была использована тяжелая военная техника.

В ответ на это Матюшкин отметил, что информация о месте готовившегося теракта "имела предположительный характер", поэтому, по его словам, власти действовали в состоянии крайней необходимости. По сути, штурм "был реакцией на действия террористов, когда начали взрываться самодельные взрывные устройства".

Адвокат также считает, что были нарушены и другие права заявителей – не было проведено эффективное расследование, так как в течение 11 часов все, что находилось в школе, было собрано экскаватором и вывезено в овраг.

"Мы говорили, что настоящее расследование длилось как раз эти 11 часов, хотя после теракта в Америке в 2001 году место обрушения небоскребов было оцеплено более шести месяцев – все это время там работали следователи", – сообщил адвокат Сергей Князькин.

Кроме того, представители пострадавших заявили коллегии судей, что не были должным образом проведены баллистические и трасологические экспертизы, так как, по их версии, "власти опасались, что они могли бы указать на то, что заложники погибли от огня штурмующих". Однако замминистра юстиции заявил, что экспертизы, в том числе баллистические, были проведены.

В случае признания правоты заявителей состоится следующее заседание ЕСПЧ, которое уже будет проходить в закрытом режиме. На нем будет решаться вопрос о возможных компенсациях. Лидер "Матерей Беслана" Сусанна Дудиева рассказала после заседания, что довольна тем, как оно прошло.

"Наши представители довели до сведения суда все то, о чем мы говорим вот уже десять лет, и я очень надеюсь, что решение коллегии будет в нашу пользу, – заявила она. – Хоть процесс и носит название "Потерпевшие Беслана против России", никто из нас не против России, мы просто хотим, чтобы в нашей стране начали ценить человеческие жизни".

Напомним: пострадавшие в бесланском теракте направили жалобы в ЕСПЧ летом 2007 года, где они были объединены в одно производство. Сами жалобы были составлены по итогам нескольких судебных разбирательств: суда над единственным выжившим террористом Нурпаши Кулаевым, приговоренным к пожизненному сроку, и процесса в отношении трех бывших руководителей Правобережного РОВД, которые были признаны виновными в халатности, но амнистированы Верховным судом Северной Осетии. Кроме того, Генпрокуратура отказала потерпевшим в возбуждении уголовного дела в отношении членов оперативного штаба по освобождению заложников, а суд занял сторону надзорного ведомства. Решения по всем этим делам были обжалованы во всех возможных судебных инстанциях России, и только после этого жалоба была направлена в Страсбург.